刚接受财经媒体采访：香港恒生科技指数逐渐被戏称为“外卖指数”，原因和出路是什么？回复媒体采访后，笔者系统地梳理了一下，形成这篇粗浅的小文章。谬误难免，欢迎批评。

一、“外卖指数”是历史和当前的必然

有个奇怪现象越来越引起证券市场关注：港交所发展这么多年，包括IPO爆火一两年后，港股硬科技标的却依然非常少，以至于编出个像样的“科技指数”都很难。香港恒生科技指数最近甚至被戏称为“外卖指数”，里面挑大梁的是美团和这段时间与美团抢外卖生意的阿里、京东……

笔者认为，这是产业周期形成的历史结果；也是近年A股新常态注册制形成的新困局。

当年房地产等行业黄金期等因素，让港交所不缺大批业绩好得流油的上市标的，对吸引高科技企业去上市缺乏动力。一个典型的例子就是，阿里巴巴当年本来首选去香港IPO，但因其特殊的控制结构与港交所反复沟通无果，才退而求其次去美国IPO了。

虽然港交所近年被迫进行了大刀阔斧改革，也迎接阿里巴巴等科技股去香港二次上市，但A股近年的改革对科技企业形成的吸引力更大，或者说大得多。

A股近年推出科创板，之后又全面注册制，进而融资功能全面向高科技企业收敛（新常态注册制），接受同股不同权架构和红筹架构……加上硬科技企业在A股IPO的经济成本更低，估值更高，流动性更好，港交所在争夺硬科技企业方面完全没有竞争力。

举个具体的例子，中国的几家GPU芯片公司，实力强的寒武纪等3家都在A股IPO，港交所想尽办法也只争取到相对最弱的一家去IPO。

二、港交所相关改革正确但“无效”

港交所近年在吸引硬科技企业方面的改革，基本都是正确的，但短期来看似乎“无效”。这需要继续降低高科技企业上市门槛，也需要更长的时间才能显现成效。

港交所前几年推出第18A章改革，吸引生物医药企业去上市；2023年推出第18C章特专科技公司上市规则，首次为尚未盈利但拥有颠覆性技术的科技企业开通了正规上市通道。2025年港交所推出“科企专线”，允许特专科技公司和生物科技公司以保密形式提交上市申请……这些都是正确的改革举措，但仍然不够。

至于有人建议的完善恒生科技指数编制办法，更加是形式层面的努力。港交所近年专门编制了恒生科技指数，包含六大“科技主题”：网络、金融科技、云端、电子商贸、数码、智能化，然后按市值和流动性排序，取排名最高的30只股票……编制方法还在继续优化过程中。

有人可能看出来了：上述6大科技主题好像不是最硬的科技赛道，与A股的重点科技赛道差别也挺大。这是因为：高科技赛道赴港上市标的太少，被迫把高科技的外延扩大到电子商贸、网络（在线旅游、在线社交）等领域；现有标的难以单独撑起一个类别，就搞了些集成概念，比如“智能化”就囊括了机器人、自动驾驶、人工智能、物联网、智慧生活……

三、港股具备“降低门槛、沙里淘金”的条件

港交所短期内对高科技尤其是已经表现出强大竞争力的高科技企业的吸引力，无法与A股相比，这将是个难以撼动的格局。所以笔者建议港交所：首先服务好存量，然后通过持续的有耐心的努力，逐步提高含科量。策略就是：降低门槛，沙里淘金。

建议港交所继续降低硬科技企业上市门槛，比如18C继续进行改革，以数量换质量，吸引更多尚未展现出竞争力（失败风险较高）的科技企业去上市，未来港交所才可能出现多一些真正的高科技企业。

美国市值最高的7大科技公司（美股7姐妹），都出自纳斯达克而非纽交所，这最主要是交易所定位导致的，但是与纳斯达克更加“沙里淘金”也有关：历史上纳斯达克上市公司大部分退市了；纳斯达克退市率也大大高于纽交所。

在执行上述策略时，港交所有自身优势：资本国际化，允许大浪淘沙，能承受常态化的大量企业失败退市和大量仙股的结果，基本没有舆论压力……

港股与A股市场各有特色，各有优势。“降低门槛，沙里淘金”的策略，A股不需要，也难以承受；但港股需要，也能承受。眼光放长一点，两个市场之间有竞争，但更多的应该是差异化竞争。